抵制损害了劳动改革并导致法律不确定性

mitarr4

众所周知，被称为劳动改革的第13,467/2017号法律自在众议院提出以来引发了一系列争议。这并非偶然。新的法律框架激起了仇恨和热情，揭露了几个有争议的话题，例如：间歇性工作、12x36工作时间、工作时间、假期、休息、程序费用、费用和远程办公等。


因此，随着该法律的生效，围绕其适用甚至其违宪性的争论在新闻界、社交媒体和法律会议上变得频繁且强制性。显然，如果在“劳动正义”本身的范围内进行辩论，考虑到它与劳动法统一（CLT）的规定的历史联系，情况也没有什么不同。

随着第 13,467 号法律于效，一方面，商人渴望在雇佣合同中应用该法律。不过，不知道如果他立即执行新法例，日后是否会受到司法部门的“惩罚”。在柜台的另一边，一些地区劳动法院——这里我们提到的是第一区、第四区和第十区——以及全国劳动司 马来西亚电话号码表 法治安法官协会（Anamatra），一直对改革条款表示反对，并发布了陈述，尽管不具有总结或判例的效力。但是，当然，目的是指导地方法官处理新的话题。这是对改革文本的一种“重新调整”，并得到“宪法规定”的支持。确实，我们目前面临的是广泛的法律不确定性。到了这个时候，谁都无法否认这一点。

尽管政府通过 第 808 号临时措施重申这项改革适用于所有现行雇佣合同，但国会并未在法定期限内对其进行投票，并从日起失去效力。

临时措施明确表明，法律的变更完全适用于现行的雇佣合同。此外，它还涉及间歇性合同、集体谈判、12×36工作时间、孕妇和哺乳期妇女进行的不健康活动、精神损害等争议。随着 MP 失效，第 13,467/2017 号法律的字面文本重新生效。

如果说 MP 法案的商人已经感到不安全，不知道他们是否可以将法律的变化适用于旧的雇佣合同或仅适用于新合同，那么现在，由于 MP 808 未获批准，法律的不确定性进一步恶化。那么问题仍然是：适用第 13,467 号法律和 MP 808 号法律的公司会发生什么？如果有需求，则必须根据具体情况做出决定。

政府表示，总体而言，制定该法律的目的是刺激创造就业机会并为雇主提供法律保障。然而，新法律框架颁布后出现的情况让这些良好意愿受到质疑。而且，更糟糕的是：它搞乱了整个过程。



感到不安全的不仅仅是商人。许多律师不知道如何指导他们的客户，因为他们太担心司法机构将如何根据第 13,467 号法律及其字面应用来定位自己。我们都在以这样或那样的方式“在黑暗中摸索”。

当然，高级劳工法院仍在等待决定改革是否适用于所有合同或仅适用于新合同。这是因为第 13,467 号法律与多个 TST 先例相矛盾，这些先例迫切需要由上级法院进行调整或取消。

事实上，TST已经开始考虑调整其摘要内容的意图，但这一举措遭到了劳工法官的批评。Anamatra 主席 Guilherme Guimarães Feliciano 关心的是在不等待劳工法院下级法院判决的情况下对这些摘要进行调整，以形成判例基础。

然而，TST 需要尽快为人们签署雇佣合同提供保障。法理学委员会本身认为，仅适用于新合同可能会导致失业。然而，它强调既得权利必须得到遵守和保护。尽管 TST 的声明是相关且必要的，但我们了解该法律已经生效并适用于所有人。