重启“一生回顾”：虚拟全会和实体全会有区别吗？

mishti123456789

部长请求在的虚拟全体会议上占据重要地位。这是针对名为“一生回顾”的论文的判断，其中包括分析 INSS 福利的计算方式，当时在该会计中已经有 6 到 5 的分数支持该论文。时任该进程报告  WhatsApp 号码数据  员的部长马可·奥雷利奥 (Marco Aurélio) 投票，他现已退休，由部长安德烈·门多萨 (André Mendonça) 接替。 与本案相关的问题很有趣，涉及法院日常生活的不同方面，例如内部规定的限制以及内部规定与法律储备金之间可能存在的冲突。 最初出现的问题是：如果要求强调从虚拟全体会议到实体全体会议的进程，退休部长的投票是否算作审判的目的，或者是否完全重新启动以及接替退休部长的部长可以投票吗？ 经第号决议修正的STF第642/2019号决议[1]第4条第2款确定，如果情况突出，将重新启动审判。这表明所有投票都将被忽略，从头开始。




上述决议以及随后的修正案属于法院可以采取行动规范内部活动的范围。然而，《刑事诉讼法》第941条[2]第1款规定，在主席宣布结果之前，所投票的票数可以更改，但审判期间被免职或更换的法官所投票的除外，即被罢免或被替换的法官所投的票不能改变，但计入判决的目的。 法院内部规章被认为是抽象的规范性行为，具有普遍性、抽象性和客观性[3]。CF 88之前的RISTF具有正式法律的地位，程序规则被接受为法律，并需要法律来改变它们。部长们可以自行更改程序规则。这是在原始行动 32-7 (Agr) 中确立的。在以 Paulo Brossard 部长为报告员的 ADI 1,105 预防措施判决中，人们已经了解到法院的内部规定是实体法。那么，又一个问题出现了：当内部规定与法律发生冲突时，该遵循哪一条规则？ 该裁决的提纲本身就已经给出了这个问题的答案：“在法律规范的分类中，法院的内部规定等同于法律。