宪法法院的结论是 在司法审查后将记录移交给当事人时

sakil635

宪法法院全体会议（年月日判决）一致驳回了巴塞罗那第初审法院就第条提出的违宪问题。 《自愿管辖法》第四款最后一段规定，有义务出具未成年人司法审查结果的详细记录，并将其传送给当事人，以便他们提出指控。 该裁决由法官议长费尔南多·巴尔德斯·达尔雷撰写，表明该条款的内容符合宪法，因为它没有侵犯未成年人的隐私权。实际上，“在对未成年人进行闭门司法审查时，司法法官或律师必须注意保护他们的隐私，始终确保未成年人的表现仅限于那些“为了调查有争议的事实和情况所必需的，以便调查只能集中在那些与立案对象严格相关的问题上”。 法院指出，“如果严格遵守这些规则和预防措施，以符合未成年人的最大利益，对其隐私的影响就会降到最低。” 因此，“记录的内容必须只详细说明未成年人的那些必要的陈述，因为它们很重要，因此对于文件的决定是严格相关的。

全体会议记得，未成年人“被倾听和倾听”的权利是未成年人无法获得的法律地位的一部分，作为公共秩序的规则，是所有公共权力不可原谅的遵守的规则。因此限制了司法审查和文件内容的发展，并且 BTC 号码数据 根据矛盾程序原则（《CE》第 条）的要求，记录必须向当事人公开，以便他们能够提出指控。马德里第五暴力侵害妇女法院的名义法官拒绝了第二十五法院关于“卡拉斯科案”的禁令，因为她理解向她丈夫提出的请求是严肃而明确的妻子决定结束自己的生命，使这一被指控的罪行成为《关于暴力侵害妇女行为的综合法》所列行为的例外情况。 我们记得安赫尔·埃尔南德斯先生因帮助其患有多发性硬化症的妻子玛丽亚·何塞·卡拉斯科夫人去世而被捕的消息。这些事件重新引发了关于安乐死的争论。



如果没有这种明确、严肃和明确的帮助她死亡的请求，我们会说相反的话，命令中写道，然后补充道：“从犯罪学的角度来看，这种对重病患者自杀的帮助明确表明，要求它“这不是任何类型的身体或心理暴力或自由限制的表现。” “将暴力侵害妇女行为法院纳入管辖范围是一种字面解释，与这些法院的目标和宗旨不相容。因此，从对法律的社会和目的论解释来看， 《刑法典》第 条规定的自杀援助不能成为暴力侵害妇女行为法院权力的一部分。 一旦案件证词返回第 号调查法院，该机构的名义法官必须决定是否最终处理此事或向马德里省法院提出管辖权问题。 但是，可以分别在三天和五天内针对该命令提出改革上诉（向司法机构本身）或上诉（向马德里省法院）。由于女方没有同意男方恢复关系的意愿，因此遭到勒索或暴露私密生活的惩罚。甚至是他们的同事在观看视频后发表的性评论。